Table ronde sur l'OMS

La table ronde de l'OMS du 7 octobre dernier a suscité beaucoup d'enthousiasme parmi les participants.

Le groupe mixte de CFO intérimaires de Mandaat (qui fait partie de JBR Interim), de CEO intérimaires de JBR Interim Executives, de gestionnaires d'investissement de Private Equity et de quelques consultants en finance d'entreprise ont été guidés de manière interactive à travers la pratique de la Loi sur l'Homologation de l'Accord Privé (WHOA). Le professeur Rolef de Weijs et Joost de Vries de l'Institut JBR ont présenté les aspects financiers et juridiques, en cherchant les extrêmes dans les résultats possibles et en suscitant immédiatement la discussion avec les 35 participants. Des questions telles que "qui peut soumettre une proposition au tribunal", "quelles sont les conditions à remplir pour qu'une proposition soit approuvée, tant sur le plan financier en ce qui concerne les proportions du passif du bilan, que sur le plan juridique en ce qui concerne la position que les actionnaires sont autorisés à occuper vis-à-vis des administrateurs" ont été présentées aux participants, puis expliquées, exemples à l'appui.

Toutefois, le véritable spectacle s'est déroulé ensuite sous la forme d'un jeu d'entreprise dont l'objectif était de conclure un accord sur l'AMS dans le cadre d'un exemple de cas élaboré. Pour ce faire, les participants ont été divisés en deux jeux parallèles en quatre groupes de parties prenantes : les directeurs/actionnaires, la banque, les détenteurs d'obligations et les créanciers. Après 15 minutes d'intenses négociations et de (re)réflexion sur leur propre position, les directeurs/actionnaires d'un des deux groupes ont pu soumettre un accord WHOA au "tribunal" en la personne de Rolef de Weijs. L'autre groupe n'avait pas réussi à le faire et se dirigeait donc vers la faillite. Les 15 dernières minutes de la partie formelle ont été consacrées à la discussion de l'accord et à sa vérification par rapport à la loi. Il était clair que la réalisation d'un accord WHOA n'est pas une sinécure, mais que s'il réussit et que la faillite peut être évitée, toutes les parties prenantes se porteront mieux qu'en cas de faillite !

La discussion qui a suivi le walking dinner dans le cadre magnifique du Bomencentrum à Baarn était certainement aussi animée que les discussions et les négociations qui ont eu lieu pendant la partie formelle. Différents scénarios ont été mis en lumière et des exemples concrets des participants ont été utilisés pour étayer les différentes positions.

Dans l'ensemble, nous nous souvenons d'un atelier solide et substantiel, avec une contribution active de tous les participants, et nous sommes heureux d'avoir pu organiser un autre événement en direct après plus d'un an et demi. Merci aux deux intervenants et à tous les participants, en leur promettant d'organiser bientôt un autre événement !